Hyundai או Hyunday? שגיאות הכתיב שעלו ליבואנית ביוקר

בפסק דין שניתן בחודשים האחרונים נחשף כיצד שגיאות כתיב באישורי המעבדה ואישור מקוריות שהגישה חברה יבואנית, ביססו את הקביעה כי היא ייבאה מוצרי חילוף לרכב מזויפים. בעקבות כך, בית המשפט הורה על השמדת הסחורה, הרים את מסך ההתאגדות וחייב הן את החברה והן את בעליה בתשלום פיצויים.

לפעמים כדי לחשוף זיוף לא צריך מעבדה, מומחה או חקירה בינלאומית; מספיק לקרוא את המסמכים שהיבואן עצמו מגיש לבית המשפט. במקרה זה, דווקא מסמכים שהוגשו על ידי החברה היבואנית על מנת להוכיח את מקוריות הסחורה, הפכו ל"אקדח המעשן" שהפיל אותה.

החשד: משלוח "יונדאי" ו"קיה" מזויף

הפרשה החלה במשלוח גדול של חלקי חילוף לרכבי יונדאי וקיה שהגיע לישראל דרך נמל אשדוד. למרות שעל החלקים הופיעו סימני המסחר של המותגים, בנמל התעורר חשד כי מדובר בזיופים.

בעקבות החשד, המשלוח עוכב והודעה נשלחה לחברת Hyundai, בעלת סימני המסחר. יונדאי הגישה תביעה בה ביקשה צו מניעה, השמדת המוצרים, וכן את הרמת מסך ההתאגדות וחיוב בעלי היבואנית בפיצוי אישי בגין הפרת סימני מסחר וגניבת עין. מנגד, טענו היבואנית ובעליה כי מדובר ביבוא חוקי מסין, המגובה בראיות ומסמכים.

"Hyunday" ו-"Tihank": המסמכים שהסגירו את הזיוף

בית המשפט בחן את הראיות ומצא תמיהות קשות בהתנהלות היבואנית. המסמכים שהיו אמורים "להציל" את היבואנית, רק החמירו את המצב:

1. אישור המעבדה: באישור מעבדת הרכב שהוצג ("אריאל"), השם יונדאי נרשם כ-"hyunday" במקום "hyundai". כמו כן, האישור כלל פריטים של יצרנים אחרים, והיבואנית נמנעה מלהביא נציג מהמעבדה לעדות.
2. אישור הספק: אישור הספק מסין (חברת "adan") כלל שרשרת של שגיאות כתיב מביכות: המילה Trade נכתבה כ-"tarde", המילה Approval נכתבה כ-"prove", ואפילו המילה תודה נכתבה כ-"tihank". בנוסף, האישור לא נשא תאריך ול-Hyundai אין כלל ספק מורשה בסין בשם זה.

בית המשפט קבע כי לאור שגיאות אלו והימנעות מהבאת עדים לאימות המסמכים, משקל הראיות הללו נמוך מאוד.

אין צורך במומחה כדי לזהות זיוף גס

אחת מטענות ההגנה הייתה שיונדאי לא הגישה חוות דעת מומחה להוכחת הזיוף. בית המשפט דחה טענה זו וקבע כי במקרה הנדון ניתן לקבוע ללא צל של ספק כי מדובר בטובין מזויפים, אפילו בעין בלתי מזוינת. השופט ציין הבדלים ברורים בין האריזות המקוריות לבין קופסאות הקרטון החומות של הסחורה התפוסה.

כמו כן, נדחתה הטענה כי מדבקה קטנה (2 על 3 ס"מ) שהוספה למוצרים ובה פרטי היצרן הסיני, מסירה את החשש להטעיית הצרכן. נקבע כי הצרכן הסביר לא יעיין במדבקה קטנה שכזו, וכי ניתן להסירה בקלות כדי להציג את החלק כמקורי.

גזר הדין: אחריות אישית והשמדת הסחורה

בית המשפט קיבל את התביעה במלואה וקבע כי לבעלי החברה היבואנית יש אחריות אישית להפרה. הוכח כי הבעלים ידע שמדובר בחלפים תחליפיים, אך לא נקט באמצעי זהירות לוודא שאינם נושאים סימני מסחר של יונדאי.

תוצאות פסק הדין:

• ניתן צו להשמדת כל הטובין.

• היבואנית ובעליה חויבו אישית בתשלום פיצוי בסך 60,000 ₪, בתוספת הוצאות משפט, אחסון ותפיסה בסך 15,000 ₪.

• ניתן צו מניעה האוסר על פעילות מסחרית המפרה את זכויות יונדאי.

השורה התחתונה: יבואן לא יכול להסתתר מאחורי ניירת

פסק הדין (ת"א 20703-06-23) מלמד לקח חשוב: החזקת מסמך מהספק אינה "תעודת ביטוח" משפטית, אלא רק נקודת פתיחה. האחריות לוודא מקוריות היא על היבואן בלבד.

המלצות ליבואנים לצמצום חשיפה לתביעות:

• בדיקת הספק: ודאו שהספק הוא בעל רישיון רשמי של היצרן.

• תיעוד: דירשו מסמכי שרשרת אספקה אמיתיים (חשבוניות, מסמכי שילוח, מספרי חלקים).

• בדיקה פיזית: בצעו בדיקה מדגמית של המוצרים עצמם.

• בדיקת המסמכים: עברו על המסמכים בקפדנות וודאו שאין בהם שגיאות כתיב מחשידות.

• ייעוץ מוקדם: אל תחכו שהמשלוח ייעצר בנמל. מומלץ להתייעץ עם עורך דין לקניין רוחני עוד בטרם ההזמנה.

סיכום ומידע נוסף ליבואנים

לסיכום, פרשה זו מדגישה את הסיכונים המשפטיים והכלכליים הכבדים הכרוכים ביבוא מקביל ללא בדיקה נאותה וללא ליווי משפטי מקדים. טעויות טכניות, חוסר תשומת לב לפרטים או הסתמכות עיוורת על מסמכי ספק עלולים להוביל לאובדן הסחורה כולה ואף לחיוב אישי בפיצויים. אם אתם עוסקים בתחום היבוא ורוצים להבטיח התנהלות חוקית ובטוחה מול המכס ובעלי הזכויות – למידע נוסף, צרו קשר עם עו"ד ייבוא מקביל סער גרשוני.